Hijaben - et slør over venstresidens verdidebatt?Erling Lae sier til Dagsavisen i dag at han er provosert over kunnskapsminister Kristin Halvorsens synspunkter på bruk av hijab blant skoleelever. Det som imidlertid provoserer meg, er at mennesker i 2010 går rundt og innbiller seg at en mann for 1400 år siden var laget av lys, slik muslimene tror om Muhammed. Og at de lar sin verdensanskuelse rotere rundt noe såpass idiotisk. Spørsmålet er ikke om muslimer ønsker å høre til i samfunnet. Spørsmålet er snarere om de får lov, og om ikke det må bety å respektere dem og ta dem såpass på alvor at man våger å diskutere livssynet deres med dem. Å diskutere innholdet i en religion man ikke selv tilhører er ikke utilbørlig, det er en naturlig del av å ville et samfunn hvor et nytt vi får leve og blomstre. Jeg stiller med to handicap i denne diskusjonen: 1) Jeg er fundamentalistisk ateist. Det vil si, jeg tror at livet skyldes en kosmisk tilfeldighet, og at det etter dette livet ikke skjer noe som helst bortsett fra det alle vet; vi råtner og blir til jord, og blir forhåpentligvis glemt etter hvert. Videre at vi ikke har noen som helst forklaring som for meg holder mål, på hvorfor vi er her. Selv om jeg foretrekker å overlate til fagfolk å telle stjerner, minner jeg om at stjernehimmelen taler for seg: Det meste er svart. 2) Av samme grunn, er det nærmeste jeg kommer religiøs tro visjonen om et samfunn som inkluderer alle. Med eller uten hijab. At noen mennesker er mer opplyste enn andre, er antagelig en blivende tilstand. Men det betyr ikke at det foreligger noen som helst grunn god nok til å la være å drive skoler, universiteter og andre arenaer for dyrkelse av kunnskap og refleksjon. Det Kristin Halvorsen sier hun er imot, er at hijab er kvinneundertrykkende. Derfor må hijab i skolen forbys. Men hijab er først og fremst uttrykk for et muslimsk livssyn. Det er påfallende at kunnskapsministeren ikke later til å være like interessert i at elevene erverver kunnskaper som virkelig stiller disse forestillingene på en hard prøve. Helt generelt er jeg grunnleggende bekymret for at skolen ikke formidler håndfaste kunnskaper og referanserammer som virker homogeniserende. Jeg tror motstanden mot en slik skole som jeg ønsker meg ligger i tankeløs dogmatikk og lite reflekterte holdninger. Siden jeg kjenner til at Kirke-, utdannings- og forskningskomitéen nylig har vært på studiereise til Finland, håper jeg de tok med seg noen nyttige erfaringer. Mitt klare råd vil være: Se til Finland, og gjør som dem. Dessverre har Abid Raja ganske rett i at det er mye rart som kommer fra mine partifeller også, når temaet er verdispørsmål. På dette området har vi et stort potensiale til å ta debatter og gå inn i de bakenforliggende spørsmålene. Jeg mener at sosialdemokratiet rommer de beste forutsetninger for en gjennomtenkt verdipolitikk. Det er bare det at vi ikke har den ennå. Det vil si, vi har ikke demokratiske vedtak som gir mandat til å mene noe. Men i mange vedtak ligger det verdipolitiske valg innbakt, som tidvis skriker i øynene på sosialdemokrater med faglig bakgrunn til å debattere dem på et informert nivå. Når intellektuelt oppegående mennesker på venstresiden antagelig ikke tør å gå i konfrontasjon med innholdet i en slik livsanskuelse som islam, må det regnes som en unnfallenhet av de store, spesielt fra en gruppe som vanligvis ikke er skåret for tungebåndet. Ettersom det følger av både Grunnloven og EMK at islam ikke kan forbys, kommer i stedet forslaget om å forby de ytre tegn på utysket. Det virker både anstrengt og vilkårlig. Delvis på grunn av at venstresiden ikke har tatt tak i premissene for sine verdivalg. Inntil videre fortsetter Arbeiderpartiet og SV å føre en politikk som galant ignorerer temaet, men som samtidig åpner for en masse tvetydig politikk og dertil bevisstløse uttalelser i verdispørsmål. Tildels fra framstående politikere. Å koble kulturpolitikk til sysselsetting slik Anniken Huitfeldt har gjort, eller kirkepolitikk til homogenitet i samfunnet slik Trond Giske gjorde i forrige periode, er etter min mening uttrykk for en brutal instrumentalisme uten ideologisk funderte vedtak i partiet. Kanskje ville jeg støttet begrunnelsen hvis debatten ble tatt. Men det gjenstår å se, og bare hvis så skjer. Jeg skjønner godt at Thorbjørn Jagland ble latterliggjort for sin meget gode idé om Det norske hus. Denne idéen var nemlig en trussel mot journalisters måte å framstille virkeligheten på. Selv om Jaglands tiltredelseserklæring i 1996 inneholder lite om verdidebatt spesielt, var Det norske hus en idé som la til rette for debatten. En slik debatt ville tvunget journalister og debattanter til å tenke, og kanskje erkjenne både sine egne og lesernes manglende innsikter. Det var selvsagt en skremmende tanke, som måtte pareres med latterliggjøring. Det er på høy tid å komme bort fra det verdipolitiske papegøyespråket og ta stilling til de spørsmålene den egentlige debatten reiser. Det vil kanskje bety at enkelte politikere kommer til kort. Men den prisen mener jeg det er verd å betale. Arbeiderbevegelsen har alltid vært en opplysningsbevegelse. Å ta konsekvensen av det burde ikke skremme noen andre enn dem som er redde for å lese, og tenke selv. Hvis jeg var høyremann, ville jeg vært vettskremt hvis venstresiden begynte å avkle deres selvforståelse i et etisk perspektiv. Ikke fordi det er sjofelt å ville en politikk på flertallets bekostning, men fordi høyrementaliteten består i å være konstant forurettet over å ikke eie grunnen vi alle beveger oss på. Det er i lys av denne forurettetheten man må tolke høyrefolks selvforståelse som uskyldige ofre for alle andre menneskers eksistens. Ikke helt ulikt de demonstrerende muslimene for tiden.
| ||||||||||||||||||||
Kommentarer
Surprise! :-)
I 2003 ble det kjent at EUs kontor for overvåking av rasisme og fremmedhat (EUMC) valgte å underslå en 112-siders rapport om antisemittisme i Europa. Rapporten ble lagt til side fordi den i stedet for å handle om de vanlige mistenkte påpekte at muslimske innvandrere står bak hoveddelen av angrepene på jødisk eiendom og overfall på europeiske jøder. Dette ble det for vanskelig for EUs rasismebekjempere å forholde seg til.
Ranveig Frøvik: “Jeg synes bare at det tegnes et så ensidig negativt bilde av de muslimske innvandrerne til Norge! Er dette virkelig rettferdig?”
Ranveig Frøvik etterlyser noe positivt innimellom, for å få litt balanse i bildet. Jammen så kom med det positive med Islam da!!!! Hva er det Islam kan tilføre Norge? Du har jo blitt spurt mange ganger.
Nei Ranveig, ingen surprise.
Det er vel de rød /grønne som vil ta kristendom vekk fra skoen ikke de borgerlige! Det var Stalin som ikke tålte kristendom . Les boken som har tittel “VISKERNE” den er skrevetav Orlando Figes En av de mest uforglemmelige bøker jeg noensinne har lest. Stalin og frykt Sett deg inn i levemåten i Russland før en nemner ordet materialisme. Det var ingen som kunne greie å leve slik ,alle var styrt økonomisk av makten Randveig:, En må læse enmye før en utaler seg om andre land! Muslimske land og deres leve måte vil jeg skrive om neste gang. Jeg er her fremdeles.
Takk for kommentarer, alle sammen.
Yngvar: Ser du forskjellen på muslimer og innholdet i islam? Dette fra Rotterdam er jo rystende nyheter, men jeg synes du blander her.
Edgar: Du har et like stort handicap som meg, som er ateist, fordi du er kristen. Jeg synes ikke det er interessant å høre om hvorfor Coca Cola Company mener at Pepsi smaker dårlig.
Gudny: Det taler for seg når du sammenligner Stalin med de rødgrønne.
Gunnar: UDI har over 1200 ansatte og bruker måneder på å behandle søknader. Regelverket er svært omfattende, og jeg er overbevist om at alle søknader får en skikkelig og rettslig holdbar behanding med en grundig og saklig behandling av hver enkelt søknad. Det du kommer med er det skjære tøv, og må bygge på manglende informasjon om hvordan systemet faktisk fungerer. Jeg tror du, og alle de andre innvandringshaterne i FrP gjetter på hva som er tilfelle, og jeg tviler på at noen av dere ville greid forberedende på universitetet – kort og godt fordi dere ikke greier å lese mer enn en A4-side om gangen uten å bli svimmel og få lyst på en pils og etpar glass eggelikør.
Min yngste sønn hadde konfirmasjonsgudstjeneste på søndag. Det var dans, korsang, tromming, film, teater, rock, kaker ….. men jeg så ingen som så ut til å være muslimer der. Hvorfor var ikke de muslimske kameratene/venninnene invitert til å komme montro. Det hadde jo vært en fin anledning til å bli bedre kjent med hverandre og hverandres skikker.
Tomas sier:
Er dette venstresidens verdier? Det er rystende nyheter og nok om det? Hvorfor vill venstresiden altid stikke under teppet alt som ikke passer inn i det rosenrøde bildet de vill legge frem.
Det er sikkert forstyrrende at islam og demokrati ikke kan leve sammen side om side, men det er noe som ikke skal stikkes under stolen.
Overalt i verden hvor islam er dominerende så trykkes demokratiet ned i støvet, det er en realitet. Det er til og med en realitet i byer som Malmø og Rotterdam men av merkelige grunner så neker venstresiden å se på realitetene som de er.
Her er det dessverre ikke et slør over venstresidens verdier, men ei enorm spregningsmatte som legger lokk på alt som ikke passer.
Ser du forskjellen på kristne og overgripere/seksualforbrytere? Sjå oppslag i VG i dag; http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=594267
Det er ei kjensgjerning at vårt samfunn avlar folk som forgrip seg, som er konemisshandlarar, som er seksualforbrytarar, men vi vil neppe skulde deira kristne tilhøyrigheit for årsaka? (Kanskje med unntak av avsløringane av kristne prestar og deira overgrep, der vi ofte får ein sterk følelse av at deira handlingar er knytta til deira tru)
Men hvor stor evne har Islam til å bli dominerende over demokratier? Tenkende mennesker i et fritt demokrati velger ikke Islam, bortsett fra noen få raringer da. Tendensen er vel heller motsatt, muslimer flest ser verdiene i et demokrati og blir mindre og mindre avhengige av eventyrene i de hellige bøkene.
Ellen,
Det er her jeg tror at noen (venstresiden??) legger et slør over realitetene.
Hvis vi tar for oss bare den lille delen av islams grusomheter som kvunneundertrykkelsen er, så kan man jo fortolke det som at fordi det finnes kvinne undertrykkere i alle samfunn og trosamfunn så kan vi ikke reagere på islams reglementerte og offisielle kvinneundertrykkelser. Det blir i min meneing helt feilaktig.
Kvinners situvasjon under islam er sett med moderne demokratiske øyne katastrofale og den undertrykkelsen, volden, isolasjonen fra samfunnet er ovehodet ikke noe jeg vill bare akseptere fordi det også finnes voldelige menn i det moderne vestlige samfunnet.
Kvinners situvasjon i muslimske land er forferdelig og jeg har vanskeligheter med å forstå hvorfor vi skal akseptere at disse grusomhetene fortsetter i Norge.
At den Norske ”venstresiden” driter i hvordan kvinner har det i Iran (eller andre steder) er noe som jeg synes er trist men kan delvis forstå. Men at de ikke tør å se på realitetene innenfor de muslimske miljøene i Norge er uakseptabelt.
Det er nok å se på det livet mange muslimske kvinner har i Norge for å forstå hva som foregår. Det er nok å se på islams regler og hvordan de praktiseres for å forstå den undertrykkelsen som fåregår.
Jeg undres over hvordan denne tråden ser ut for muslimer. Kanskje ser vi like håpløse ut alle sammen, i deres øyne. Kanskje rotter vi oss sammen uten å vite det.
Tror det kommer an på hvilke “eventyr” det er tale om. Også dèn religionen har vakre etiske leveregler om hjelpsomhet mot medmennesker og takknemlighet mot skaperen. Det går vel som med kristendommen/egentlig jødedommen, bort fra de tusenårige regler om øye for øye, tann for tann, dødsstraff og andre grusomheter og til en mer fredelig praksis. Det er nok å ta en titt på deres nettsted Islam.no for å konstatere det.
Ekstremistene er ikke i flertall, men det er som her i Norge: Det er ekstremistene som brøler høyest og gjør mest utav seg.
Hei Roar,
Comment vais tu vieux guerrier du désert?
Det er akkurat det store spørsmålet.
Personlig så er jeg ganske sikker på at islam kommer til å bli nødt til å reformere seg.
Dagens muslimer er også for storparten moderne menesker som begynner å forstå at dette ikke kommer til å fungere og at man må modernisere litt koranen.
Dessverre så er det ikke så enkelt og ting tar tid, lang tid, det kommer til å ta flere århundre før resultatene kommer.
Dette er sikkert ikke så merkelig og i kristendommen tok det veldig lang tid også.
På den andre siden så kommer alle forsøk på reformer til å skape motstand. Sterk motstand, ekstrem motstand!! Akkurat hva vi har idag.
Den ekstreme terrorismen vi har idag er egentlig en motstand mot det moderne samfunnet vi har og en frykt for å miste de ”jerntaket” islam alltid hadde på samfunnet.
Selvfølgelig kommer demokratiet til å seire.
De debattene vi har her er de første tegnene på at ting forandrer seg.
Tomas sier:
Det kommer sikkert litt an på hvilke muslimer du viser debatten til.
Men det er merkelig at veldig få vill diskutere islam. Egentlig ikke…
Islam er en religion/ideoligi/doktrine (kall det hva du vill) som i sine regler og lover er undertrykkende, rasistisk, og voldelig. Hvordan iallverden skal de kunne svare på det? Spesielt når islams regler tydelig sier at ingenting kan diskuteres.
Tres bien, Mercie Charles, est comment vais tu?
Tout vais évidement bien, un peu chaud (l’été arrive) mais je ne peut pas me plaindre.
La semaine prochaine je serrai en Norvège en vacances.
Unskyld Tomas for litt missbruk av bloggen din.
Hvis man blir mer fredsommelig :-) av å snakke fransk så er det bare å fortsette med det, synes nå jeg.
Var det så enkelt?
Snakk Fransk, Frøvik! Snakk bare Fransk!
Det kunne kanskje hjelpe anonyme intrigemakere til mer sivilisert adferd også?
Tomas: Det blir verre når Coca Cola Co synes Pepsi smaker bedre. :-))
Jeg tror du tar feil ved at jeg som kristen (ikke såkalt personlig), har et handicap. Det er ikke religionen i seg selv jeg har noe imot ved islam, men politikken og levereglene, lover med påbud og straffemetoder som følge derav.
Kanskje det ikke er forberedende på universitetet som er det viktigste for å delta i en debatt der det dreier seg innvandring, muslimer og islam.
Elen: Du fortsetter hardnakket å lete med lys og lykte etter egne defekter. Du ser i hvert fall bjelken i eget øye.
Jag tror alla normala människor tar avstånd från de barbariska handlingarna som utförs mot folk som har begått brott eller mistänks ha gjort det i Islams namn. Men detta förekommer ju inte generellt i alla länder som har religiöst styre. Iran och Saudiarabien är 2 extrema exampel och ta i detta sammanhang.Men Iran har Shiia som religon och Saudiarabien Wahabi.Bägge två är grenar av islam som har tillkommit efter själva islam kom till som religon.
Håller med om att Islam utnyttjas i politiska syften men om man tänker efter så finns det inte en endaste religon som inte har varit det.Religon har alltid varit det bästa hjälpmedel för förtryckarregimer. Under hela kolonialismen hade ju kyrkan en viktig roll för kolonisatörerna.
Det som däremot är väldigt obehaglig,är detta oändliga jakten på muslimer i Europa och USA. I en tid när växande klassklyftor och orättvisor präglar länderna i västvärlden har muslimerna blivit vår tids syndabockar.
Enligt Eurabienteoretikerna, antas våldet vara inristat i den muslimska själen och deras mål påstås vara att erövra Europa. Men det är inte bara med bomber muslimerna sägs försöka ta över vårt samhälle. Muslimska kvinnors magar framställs som odetonerade bomber när det talas om en hotande ”muslimsk befolkningsexplosion”. Detta stämmer självklart inte. De allra flesta muslimer är på flykt undan krig,tortyr,förföljelse och terror. De har bara 2 alternativ att välja på, stanna i sina länder och torteras ihjäl eller dra till något annat land.
Dessutom tar vi emot en liten del av alla flyktingar i världen.11,5 milljoner människor är på flykt i världen. De allra flesta är flyktingar antingen i det egna landet eller i grannländerna. Syrien har 1,3 milljoner irakiska flyktingar, jordanien 600000……osv.
Jeg regner med at alle debattanter er opplyste mennesker. Både de med og de uten forberedende til universitetet. Vi har inntatt et standpunkt og holder fast på det. Jeg skjønner at å gjenta og gjenta bare er som å helle vann i ei bunnløs spann. Jeg leste om et avisinlegg som var interessant. Det omhandlet ex muslim og forfatter Mark Gabriels bok “Islam og terrorisme” (http://agderavisen.com/article.php?story=20090416114242125&mode=print)
Men regner ikke med at de som allerede har “konvertert” eller konvertert, gidder å lese noe vranglære og vestlig troløs propaganda.Men for meg er denne lesing en ny påfylling i mitt standpunkt. Og min bøtte har bunn. Det renner over!
En liten tilleggsopplysning: Mark Gabriel er tidligere imam og professor ved Al-Azhar universitetet i Kairo. Han måtte, av forståelige grunner skifte navn før han skrev denne boka. Flere omtaler av den finnes på Google. Bare å søke på navnet.
At dere gidder,dag ut dag inn.Og diskutere det samme om og om igjen.Har dere ikke et liv.
Slutter meg til ditt hjertesukk kjell e. Skulle nesten tro at noen var godt betalt for å holde det gående.
Det kan nok stemme det Mostly R,godt betalt også.Det er hijab meg her og hijab meg der,hele tiden.
LIM støtter forbud mot hijab i barneskolen
Det liberale muslimske nettverket LIM (Likestilling, Integrering, Mangfold) mener at flere partier enn Fremskrittspartiet bør støtte et forbud mot hijab i barneskolen. Nettverket har sendt en redegjørelse til samtlige politiske partier der det fremgår at det ikke finnes noen religiøs forankring for at småjenter skal gå med hijab:
“Det er historieløst og misforstått toleranse for annen kultur når politikere ikke tør å si nei til barnehijab. Det er ikke religion vi kjemper mot, men en illiberal praksis som frarøver muslimske barns rett til lik mulighet for utvikling som frie individer som andre barn, skriver leder Tina Shagufta Kornmo.”
“Nettverket henter blant annet argumenter fra FNs barnekonvensjon som Norge har undertegnet. Ved å unnlate å slå ned på at foreldre ikler jenter ned i barneskolen hijab, skjer en stilltiende aksept av stadig mer konservative krefters kamp i det muslimske miljøet i Norge.”
Kornmo er selv muslim, født i Pakistan, men oppvokst i Norge. Hun sier at ingen brukte hijab som barn tidligere, men at dette er en utvikling som er skjedd de siste årene.
“At bare Fremskrittspartiet våger å stå klart fram å kreve forbud mot hijab på barn i skolen, er uheldig, sier hun til NTB og oppfordrer de øvrige politiske partiene til å ta et standpunkt i saken.”
Ber partiene våge å støtte muslimske jenter
De norske jødene forsvinner og de flykter fra trakkaseringen i Malmø. Men den sosialdemokratiske regjering har aldri sett dette som et problem. Vi vet ikke engang om det finnes jøder i Sarpsborg, og jødene er redde, med rette.
Har du noengang sett en jødisk restaurant eller butikk i Norge? Hvor er cholent, matzo brei, haminados, seniyeh, gefilte fisk, tabbouleh …
Vi har sviktet jødene før, og nå gjør vi det igjen?
Homa sier:
Ja du har nok fullstendig rett her.
Jeg skulle bare ønske at flere muslimer (imamer, mullah, etc.) tok offentlig avstand fra dette men dessverre så er det heller det stikk motsatte.
Det er mulig at det er et kommunikasjons triks fra den verdensomspente anti islam konspirasjonen, men jeg ser veldig lite til muslimer spesielt ”offentlige” som tar avstand fra islams terror.
Jeg takker alle for kommentarer. Nå synes jeg denne debatten har pågått lenge nok, uten at den har tatt retning i forhold til min innledning. Det er – og skal være – mange meninger og innfallsvinkler representert i en bloggsamtale. Men på et tidspunkt, som enkelte også har antydet, er det riktig å sette strek. Jeg håper alle som har deltatt har følt at de har hatt utbytte av å snakke sammen om de temaene som har kommet opp. Velkommen tilbake til neste debatt her på tlb.